Projekt für Wirtschaftsbeurteilungen |
__________________________________________________________________________________________
Die WDR5-Republik.
F&A zwischen Noah denkt™ und sein Alter Ego, erster Entwurf erstellt am 19.05.,
veröffentlicht am 23.05.2008
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Frage von Noah denkt™: Heute Morgen habe ich bei WDR5 ein Gespräch über den bevorstehenden
Armutsreport der Bundesregierung gehört? (So geschehen gegen 7:00 Uhr am Morgen des 19.05, nach einem Gespräch mit NRW-
Minister Laumann).
Antwort vom Alter Ego von Noah denkt™ (AE): Na, und?
Nd: Weiß du, wie die das Segment, also das Gespräch, abgeschlossen haben.
AE: Nee, aber Noah denkt™ wird es mir sicher gleich sagen.
Nd: Mit einer verträumt-sedativen, brasilianischen Bar-Musik (wohl auch Son Musik genannt)!
AE: Und wo ist das Problem? Die spielen doch immer so eine verjazzte Überleitungsmusik?
Nd: Nun, das Problem ist, dass diese Musik wenigstens in diesem Fall nicht zum Eindruck der Betroffenheit
gepasst hat, der zuvor im Gespräch erzeugt wurde.
AE: Wieso?
Nd: Na ja, weil darin weder eine Aggression, noch eine Verzweiflung zu spüren ist. Vielmehr drückt die entspannte
Verspieltheit dieser Musik eine melancholische Weltvergessenheit aus, die mit der zuvor geäußerten Not nichts
zu tun hat.
AE: Und warum ist es so wichtig, dass die Musik in einem Zusammenhang zu der emotionalen Haltung steht, die
man zuvor geäußert hat?
Nd: Weil man nur so auch belegen, dass die Überzeugung ehrlich war, die man zuvor hat durchblicken lassen. So
aber, wie das in diesem Fall gelaufen ist, zeigt die Musikauswahl nur, dass die dahinter stehende Redaktion vom
Armutsthema nicht halb so berührt ist, wie sie es zuvor hat erscheinen lassen wollen.
AE: Okay, nehmen wir einmal es ist so, wie Noah denkt™ es behauptet, und es diesen Zusammenhang zwischen
Musik und Geisteshaltung tatsächlich gibt, wird man es dann nicht sogar begrüßen müssen, dass der Sender
wenigstens in der Musikauswahl seine wahre Einstellung zum Thema zu erkennen gibt?
Nd: Die wahre Geisteshaltung, die kommt so oder so, bewusst oder unbewusst immer zum Ausdruck. Deshalb
wird man dieses Argument hier auch nicht gelten lassen können. Stattdessen wird man vielmehr die
Doppelzüngigkeit und Scheinheiligkeit kritisieren müssen, mit der die Betreffenden hier zu Werke gehen. Denn
diese Halbherzigkeit hat mit ehrlicher Aufklärung nichts zu tun hat. Denn zu sehr wird damit einer allgemeinen
Verlogenheit Vorschub geleistet, als dass man der Vernunft so noch wird dienen können.
AE: Warum hat eine gemäßigte Weltsicht nichts mit Aufklärung zu tun?
Nd: Weil diese WDR5-Weltsicht nicht gemäßigt ist, sondern sich lediglich selbst beruhigen will.
AE: Was ist falsch daran, sich selbst zu beruhigen? Noah denkt™ tut das doch auch, wenn es sich immer wieder
sagt, dass man Ende ein ehrliches Bemühen um das Gute, Wahre, Schöne auch belohnt werden wird.
Nd: Das Problem ist, dass unsere Form der Selbstberuhigung sich selbst existentiell auf die Probe stellt, während
die WDR5-Form der Selbstberuhigung nur dazu dient, bestehende Besitz- und Machtverhältnisse weiter zu
zementieren.
AE: Und welche Machtverhältnisse sind das, die hier zementiert werden sollen?
Nd: Es ist die Deutungshoheit eines angestellten Bildungsbürgertums, dem es vor allem darum geht, sich das
eigene Einkommen so sichern, um so den Traum vom genüsslichen Schöngeist weiterleben zu können.
AE: Mir ist immer noch nicht klar, wo der Widerspruch zwischen Halbherzigkeit und Aufklärung steckt?
Nd: Aufklärung (um es mit einem anderen Bildungsbürger (Peymann) zu sagen), muss immer radikal sein.
Aufklärung braucht Aggression. Denn nur, wenn sie diese hat, dann wird sie sich auch das Risiko eingehen
können, sich gegen die herrschenden Lebenslügen aufzulehnen. Und so wird es ihr in diesem Fall auch gelingen
können, die eigene Unversehrtheit aufs Spiel zu setzen. Denn zu erregt wird sie nun vom eigenen Anliegen sein,
als dass sie dieses nach Cocktailmanier wird vertreten wollen.
AE: Aber muss Aufklärung auch dann noch radikal sein, wenn, wie bei uns, die Freiheit längst errungen ist, und
die Menschenrechte verwirklicht sind?
Nd: Ja.
AE: Aber warum?
Nd: Weil es auch in dieser Freiheit Lebenslügen gibt, die diese Freiheit unterwandern, und sie sogar zu stürzen
drohen.
AE: Und die wären?
Nd: Nun die wichtigste Lebenslüge unserer Freiheit ist die, dass man alle Probleme arbeitsteilig und
verwaltungstechnisch lösen kann, und man mithin kein freiwilliges, existentielles bzw. Gesundheitsgefährdendes
Risiko mehr eingehen muss, um der Freiheit gerecht werden zu können.
AE: Wieso wird man auch in der Freiheit ein Gesundheitsgefährdendes Risiko eingehen müssen, um der Freiheit
gerecht zu werden?
Nd: Weil Freiheit schlussendlich ein ideeller Wert ist, den man nur erringen kann, wenn man sich den eigenen
Ängsten praktisch gestellt und diese wenigstens ein wenig auch besiegt hat.
AE: Mit anderen Worten, es kann keine ideelle Freiheit ohne eine existentielle Auflehnung gegen das Übliche
geben?
Nd. Richtig.
AE: Und dennoch ist es so, dass der bewusst, nichtmartyrische Technokratismus den aktuellen Rechtsstaat bis
dato doch recht ordentlich verwaltet hat? Wird man es deshalb nicht als unangemessen ansehen müssen, sich
schon heute wegen dessen Lebenslüge zu kreuzigen?
Nd: Richtig ist, dass der bewusst nichtmartyrische Technokratismus noch nicht dazu geführt hat, dass der
Rechtsstaat implodiert ist. Dass es bis dato aber noch nicht so ist, das heißt nicht, dass dies in Zukunft auch so
sein wird.
AE: Aber wieso soll es dazu kommen, dass der Rechtsstaat in diesem System des bewusst nichtmartyrischen
Technokratismus implodiert?
Nd: Weil in ihm der Begriff der Autorität auf eine angepasste Laufbahnleistung reduziert wird, und man ihn damit
so weit unterhöhlt hat, dass er am Ende keine ehrliche Ehrfurcht mehr einflössen kann.
AE: Und diese Entwicklung meint Noah denkt™ bereits heute schon erkennen zu können?
Nd: Absolut. Man schaue sich doch nur, die oberflächliche Dummheit und Spaßorientierung an, die heute schon
überall an der Tagesordnung ist. Glaubt unser Alter Ego im Ernst, dass all diese institutionalisierte
Unverbindlichkeit ohne Folgen für die Demokratie bleiben wird?
AE: Na ja, aber noch ist es halt nicht so weit. Und so muss ich also noch mal die Frage stellen, ob es nicht
ungemessen ist, schon heute für eine zukünftige Möglichkeit die eigene Gesundheit zu riskieren?
Nd: Wir meinen schon, dass es angemessen ist. Denn, wenn die Implosionsdynamik erst einmal akut geworden
ist, dann wird auch das am schönsten gesetzte Wort die Gewalt nicht mehr kontrollieren können, die bei diesem
Untergang entwickelt werden wird. Denn zu sehr wird man nun den Glauben an die Vernunft grundsätzlich schon
verloren haben, als dass man diesen jetzt noch mit einem geringen Blutvergiessen wird verteidigen können.
AE: Mit anderen Worten, man muss seine Auflehnungsleidenschaft dann nutzen, wenn sie schlüssig begründet
ist, und nicht erst dann damit zu Felde ziehen, wenn sie auch von anderen als akzeptiert akzeptiert worden ist?
Nd: So ist das.
AE: Nun ist dieses ganze Gespräch ja durch die WDR5-Musikauswahl ausgelöst worden. Und so wird doch man
am Ende dieser Auseinandersetzung auch die Frage erlaubt sein müssen, ob es sich bei dem in Rede stehenden
Vorgang nicht um einen Einzelfall handelt, von dem man auf das Allgemeine nicht so ohne weiteres schließen
darf.
Nd: Die Frage ist erlaubt. Aber auch hier kann Noah denkt™ sein Alter Ego beruhigen. Denn um einen Einzelfall
handelt es sich hier eben nicht.
AE: Das heißt, Noah denkt™ hat schön öfter den Eindruck gehabt, dass in diesem Sender das politisch Korrekte
eher genüsslich nachgebetet wird, als dass es ehrlich durch gewirbelt wird?
Nd: Richtig.
AE: Und kann Noah denkt™ dafür weitere konkrete Beispiele nennen?
Nd: Natürlich.
AE: Und die wären?
Nd: Ja, zum Beispiel ein Bericht über das Stalkingproblem, bei dem nicht nur piepsig darauf verwiesen wird, dass
es - wie beruhigend - nun endlich auch die erste Selbsthilfegruppe gebe, die sich dem Thema angenommen
habe, sondern bei dem auch gern wieder darauf verwiesen wird, dass es auch hier wieder die Frauen seien, die
unter diesem Problem vor allem zu leiden hätten. Oder nehmen wird stattdessen den Fall, wo dem Publikum mit
staubtrockenen Humor zu verstehen gegeben wird, dass geistreiche Literatur vor allem ein schön beschriebenes
Phantasieverkaufen sei, dass gerade dann eine besondere Aufmerksamkeit verdient habe, wenn es in einem
pastoralen schweizerdeutschen Akzent vorgetragen wird. Und wenn unserem Alter Ego auch dies noch nicht
genügt, um an die Richtigkeit unserer Thesen glauben zu können, dann sei hier auch noch die
beweihräuchernde Wissenschaftlichkeit verweisen, mit der in diesen Tagen über die Musik der 68er referiert
wird. Denn zu sehr wird man auch hier die übliche Heldenverehrung erkennen können, als dass man sich dem
Eindruck des politisch Korrektheitsattitüde jetzt noch wird erwehren können.
AE: Okay, okay. Wäre es also besser den WDR5 abzuschaffen?
Nd: Absolut nicht!
AE: Wieso?
Nd: Weil er unter den Fragwürdigen immer noch der Beste ist.
AE: Und warum kritisiert Noah denkt™ ihn dann mit soviel Inbrunst?
Nd: Weil man das, was man am meisten mag, auch am heftigsten kritisieren muss, um sich die Liebe daran auch
erhalten zu können.
AE: Das klingt wenig sozialverträglich!
Nd: Nun ja, bisweilen ist die Wahrheit eben nicht sozialverträglich.
AE: Und weil Noah denkt™ nicht Gefahr laufen will, als halbherzig verschrien zu werden, legt es sich auch immer
wieder genüsslich mit seinem eigenen Alter Ego an?
Nd. Ja, ja, so ist das Wohl.
AE: Nun, dann können wir uns ja noch auf einiges gefasst machen!
Nd. Ja, machen wir uns auf Einiges noch gefasst!
F&A zwischen Noah denkt™ und sein Alter Ego, erster Entwurf erstellt am 19.05.,
veröffentlicht am 23.05.2008
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Frage von Noah denkt™: Heute Morgen habe ich bei WDR5 ein Gespräch über den bevorstehenden
Armutsreport der Bundesregierung gehört? (So geschehen gegen 7:00 Uhr am Morgen des 19.05, nach einem Gespräch mit NRW-
Minister Laumann).
Antwort vom Alter Ego von Noah denkt™ (AE): Na, und?
Nd: Weiß du, wie die das Segment, also das Gespräch, abgeschlossen haben.
AE: Nee, aber Noah denkt™ wird es mir sicher gleich sagen.
Nd: Mit einer verträumt-sedativen, brasilianischen Bar-Musik (wohl auch Son Musik genannt)!
AE: Und wo ist das Problem? Die spielen doch immer so eine verjazzte Überleitungsmusik?
Nd: Nun, das Problem ist, dass diese Musik wenigstens in diesem Fall nicht zum Eindruck der Betroffenheit
gepasst hat, der zuvor im Gespräch erzeugt wurde.
AE: Wieso?
Nd: Na ja, weil darin weder eine Aggression, noch eine Verzweiflung zu spüren ist. Vielmehr drückt die entspannte
Verspieltheit dieser Musik eine melancholische Weltvergessenheit aus, die mit der zuvor geäußerten Not nichts
zu tun hat.
AE: Und warum ist es so wichtig, dass die Musik in einem Zusammenhang zu der emotionalen Haltung steht, die
man zuvor geäußert hat?
Nd: Weil man nur so auch belegen, dass die Überzeugung ehrlich war, die man zuvor hat durchblicken lassen. So
aber, wie das in diesem Fall gelaufen ist, zeigt die Musikauswahl nur, dass die dahinter stehende Redaktion vom
Armutsthema nicht halb so berührt ist, wie sie es zuvor hat erscheinen lassen wollen.
AE: Okay, nehmen wir einmal es ist so, wie Noah denkt™ es behauptet, und es diesen Zusammenhang zwischen
Musik und Geisteshaltung tatsächlich gibt, wird man es dann nicht sogar begrüßen müssen, dass der Sender
wenigstens in der Musikauswahl seine wahre Einstellung zum Thema zu erkennen gibt?
Nd: Die wahre Geisteshaltung, die kommt so oder so, bewusst oder unbewusst immer zum Ausdruck. Deshalb
wird man dieses Argument hier auch nicht gelten lassen können. Stattdessen wird man vielmehr die
Doppelzüngigkeit und Scheinheiligkeit kritisieren müssen, mit der die Betreffenden hier zu Werke gehen. Denn
diese Halbherzigkeit hat mit ehrlicher Aufklärung nichts zu tun hat. Denn zu sehr wird damit einer allgemeinen
Verlogenheit Vorschub geleistet, als dass man der Vernunft so noch wird dienen können.
AE: Warum hat eine gemäßigte Weltsicht nichts mit Aufklärung zu tun?
Nd: Weil diese WDR5-Weltsicht nicht gemäßigt ist, sondern sich lediglich selbst beruhigen will.
AE: Was ist falsch daran, sich selbst zu beruhigen? Noah denkt™ tut das doch auch, wenn es sich immer wieder
sagt, dass man Ende ein ehrliches Bemühen um das Gute, Wahre, Schöne auch belohnt werden wird.
Nd: Das Problem ist, dass unsere Form der Selbstberuhigung sich selbst existentiell auf die Probe stellt, während
die WDR5-Form der Selbstberuhigung nur dazu dient, bestehende Besitz- und Machtverhältnisse weiter zu
zementieren.
AE: Und welche Machtverhältnisse sind das, die hier zementiert werden sollen?
Nd: Es ist die Deutungshoheit eines angestellten Bildungsbürgertums, dem es vor allem darum geht, sich das
eigene Einkommen so sichern, um so den Traum vom genüsslichen Schöngeist weiterleben zu können.
AE: Mir ist immer noch nicht klar, wo der Widerspruch zwischen Halbherzigkeit und Aufklärung steckt?
Nd: Aufklärung (um es mit einem anderen Bildungsbürger (Peymann) zu sagen), muss immer radikal sein.
Aufklärung braucht Aggression. Denn nur, wenn sie diese hat, dann wird sie sich auch das Risiko eingehen
können, sich gegen die herrschenden Lebenslügen aufzulehnen. Und so wird es ihr in diesem Fall auch gelingen
können, die eigene Unversehrtheit aufs Spiel zu setzen. Denn zu erregt wird sie nun vom eigenen Anliegen sein,
als dass sie dieses nach Cocktailmanier wird vertreten wollen.
AE: Aber muss Aufklärung auch dann noch radikal sein, wenn, wie bei uns, die Freiheit längst errungen ist, und
die Menschenrechte verwirklicht sind?
Nd: Ja.
AE: Aber warum?
Nd: Weil es auch in dieser Freiheit Lebenslügen gibt, die diese Freiheit unterwandern, und sie sogar zu stürzen
drohen.
AE: Und die wären?
Nd: Nun die wichtigste Lebenslüge unserer Freiheit ist die, dass man alle Probleme arbeitsteilig und
verwaltungstechnisch lösen kann, und man mithin kein freiwilliges, existentielles bzw. Gesundheitsgefährdendes
Risiko mehr eingehen muss, um der Freiheit gerecht werden zu können.
AE: Wieso wird man auch in der Freiheit ein Gesundheitsgefährdendes Risiko eingehen müssen, um der Freiheit
gerecht zu werden?
Nd: Weil Freiheit schlussendlich ein ideeller Wert ist, den man nur erringen kann, wenn man sich den eigenen
Ängsten praktisch gestellt und diese wenigstens ein wenig auch besiegt hat.
AE: Mit anderen Worten, es kann keine ideelle Freiheit ohne eine existentielle Auflehnung gegen das Übliche
geben?
Nd. Richtig.
AE: Und dennoch ist es so, dass der bewusst, nichtmartyrische Technokratismus den aktuellen Rechtsstaat bis
dato doch recht ordentlich verwaltet hat? Wird man es deshalb nicht als unangemessen ansehen müssen, sich
schon heute wegen dessen Lebenslüge zu kreuzigen?
Nd: Richtig ist, dass der bewusst nichtmartyrische Technokratismus noch nicht dazu geführt hat, dass der
Rechtsstaat implodiert ist. Dass es bis dato aber noch nicht so ist, das heißt nicht, dass dies in Zukunft auch so
sein wird.
AE: Aber wieso soll es dazu kommen, dass der Rechtsstaat in diesem System des bewusst nichtmartyrischen
Technokratismus implodiert?
Nd: Weil in ihm der Begriff der Autorität auf eine angepasste Laufbahnleistung reduziert wird, und man ihn damit
so weit unterhöhlt hat, dass er am Ende keine ehrliche Ehrfurcht mehr einflössen kann.
AE: Und diese Entwicklung meint Noah denkt™ bereits heute schon erkennen zu können?
Nd: Absolut. Man schaue sich doch nur, die oberflächliche Dummheit und Spaßorientierung an, die heute schon
überall an der Tagesordnung ist. Glaubt unser Alter Ego im Ernst, dass all diese institutionalisierte
Unverbindlichkeit ohne Folgen für die Demokratie bleiben wird?
AE: Na ja, aber noch ist es halt nicht so weit. Und so muss ich also noch mal die Frage stellen, ob es nicht
ungemessen ist, schon heute für eine zukünftige Möglichkeit die eigene Gesundheit zu riskieren?
Nd: Wir meinen schon, dass es angemessen ist. Denn, wenn die Implosionsdynamik erst einmal akut geworden
ist, dann wird auch das am schönsten gesetzte Wort die Gewalt nicht mehr kontrollieren können, die bei diesem
Untergang entwickelt werden wird. Denn zu sehr wird man nun den Glauben an die Vernunft grundsätzlich schon
verloren haben, als dass man diesen jetzt noch mit einem geringen Blutvergiessen wird verteidigen können.
AE: Mit anderen Worten, man muss seine Auflehnungsleidenschaft dann nutzen, wenn sie schlüssig begründet
ist, und nicht erst dann damit zu Felde ziehen, wenn sie auch von anderen als akzeptiert akzeptiert worden ist?
Nd: So ist das.
AE: Nun ist dieses ganze Gespräch ja durch die WDR5-Musikauswahl ausgelöst worden. Und so wird doch man
am Ende dieser Auseinandersetzung auch die Frage erlaubt sein müssen, ob es sich bei dem in Rede stehenden
Vorgang nicht um einen Einzelfall handelt, von dem man auf das Allgemeine nicht so ohne weiteres schließen
darf.
Nd: Die Frage ist erlaubt. Aber auch hier kann Noah denkt™ sein Alter Ego beruhigen. Denn um einen Einzelfall
handelt es sich hier eben nicht.
AE: Das heißt, Noah denkt™ hat schön öfter den Eindruck gehabt, dass in diesem Sender das politisch Korrekte
eher genüsslich nachgebetet wird, als dass es ehrlich durch gewirbelt wird?
Nd: Richtig.
AE: Und kann Noah denkt™ dafür weitere konkrete Beispiele nennen?
Nd: Natürlich.
AE: Und die wären?
Nd: Ja, zum Beispiel ein Bericht über das Stalkingproblem, bei dem nicht nur piepsig darauf verwiesen wird, dass
es - wie beruhigend - nun endlich auch die erste Selbsthilfegruppe gebe, die sich dem Thema angenommen
habe, sondern bei dem auch gern wieder darauf verwiesen wird, dass es auch hier wieder die Frauen seien, die
unter diesem Problem vor allem zu leiden hätten. Oder nehmen wird stattdessen den Fall, wo dem Publikum mit
staubtrockenen Humor zu verstehen gegeben wird, dass geistreiche Literatur vor allem ein schön beschriebenes
Phantasieverkaufen sei, dass gerade dann eine besondere Aufmerksamkeit verdient habe, wenn es in einem
pastoralen schweizerdeutschen Akzent vorgetragen wird. Und wenn unserem Alter Ego auch dies noch nicht
genügt, um an die Richtigkeit unserer Thesen glauben zu können, dann sei hier auch noch die
beweihräuchernde Wissenschaftlichkeit verweisen, mit der in diesen Tagen über die Musik der 68er referiert
wird. Denn zu sehr wird man auch hier die übliche Heldenverehrung erkennen können, als dass man sich dem
Eindruck des politisch Korrektheitsattitüde jetzt noch wird erwehren können.
AE: Okay, okay. Wäre es also besser den WDR5 abzuschaffen?
Nd: Absolut nicht!
AE: Wieso?
Nd: Weil er unter den Fragwürdigen immer noch der Beste ist.
AE: Und warum kritisiert Noah denkt™ ihn dann mit soviel Inbrunst?
Nd: Weil man das, was man am meisten mag, auch am heftigsten kritisieren muss, um sich die Liebe daran auch
erhalten zu können.
AE: Das klingt wenig sozialverträglich!
Nd: Nun ja, bisweilen ist die Wahrheit eben nicht sozialverträglich.
AE: Und weil Noah denkt™ nicht Gefahr laufen will, als halbherzig verschrien zu werden, legt es sich auch immer
wieder genüsslich mit seinem eigenen Alter Ego an?
Nd. Ja, ja, so ist das Wohl.
AE: Nun, dann können wir uns ja noch auf einiges gefasst machen!
Nd. Ja, machen wir uns auf Einiges noch gefasst!
| © Landei Selbstverlag, Inh. Wilhelm Leonards, Gerolstein Erinnering: Noah denkt™ ist ein Projekt des Landei Selbstverlages (Inh. Wilhelm Leonards). Die Rechte an allen Texten und Beurteilungen, die unter der Bezeichnung Noah denkt™ veröffentlicht worden sind, sind Eigentum des Landei Selbstverlages (Inh. Wilhelm Leonards), und der Nachdruck, die Vervielfältigung und die Weiterverbreitung der hier veröffentlichen Texte oder Teilen daraus sind nur mit vorhergehender schriftlicher Genehmigung von Wilhelm Leonards erlaubt. Selbstverständlich drücken die Auffassungen, die in den Beurteilungen und Texten auf dieser Webseite enthalten sind, alleine die Ansicht des Verfassers aus. Sie entheben also niemanden von der Verantwortung, sich selbst ein eigenes Urteil zu bilden, und für die daraus folgenden Taten und Werke auch selbst gerade zustehen. Was dies konkret bedeutet, das ist im Disclaimer deutlich ausgeführt. |
__________________________________________________________________________________________